看到這新聞事件 實在心有所感.
網路上某些人甚至討論到這個老人家是否無理 倚老賣老
又討論到讓座的必要性等等.
但我認為 這些都不該是重點.
因為事情只有應該與不該 而不存在著倘若怎樣又怎樣的狀況
那些是特殊案例 不該放在這種大是大非來討論
不管是否老人家倚老賣老 也不管博愛座是否需要明文規定.
也不管會否倒楣到搭乘公車一個月 每天都遇到老人家怎辦.
該敬老就是該敬老 該禮讓就是該禮讓.
往小的說 這是將心比心
倘若今天給揮拳的是你家爹娘 那該怎辦.
倘若今天給揮拳的五十年後的你 那又該怎辦.
為了自己年老之後著想 還是禮讓吧..
往大的說 這是社會文明禮儀
因為禮儀是社會的基本架構
倘若連這樣的禮儀都給忽視
那 大一點的道德問題
如幼吾幼以及人之幼 老吾老以及人之老 這樣的問題
又該置於何處?
也不管會否倒楣到搭乘公車一個月 每天都遇到老人家怎辦.
該敬老就是該敬老 該禮讓就是該禮讓.
往小的說 這是將心比心
倘若今天給揮拳的是你家爹娘 那該怎辦.
倘若今天給揮拳的五十年後的你 那又該怎辦.
為了自己年老之後著想 還是禮讓吧..
往大的說 這是社會文明禮儀
因為禮儀是社會的基本架構
倘若連這樣的禮儀都給忽視
那 大一點的道德問題
如幼吾幼以及人之幼 老吾老以及人之老 這樣的問題
又該置於何處?
---------------------以下是新聞-------------------------------
清大鄭姓學生因為不滿73歲老翁要求讓座,憤而揮拳將老翁打傷,老翁一氣之下到警局備案,並考慮對鄭姓學生提傷害告訴;而鄭姓學生的父母親,得知兒子情緒失控打傷人,昨天也趕到醫院探視受害人,並向他致歉。而網路上也引發熱烈討論,但鄭姓學生則是強調,已經知道行為錯誤,對學校和胡姓老翁提告,都坦然接受。
旅居美國的七十三歲胡姓老翁,在搭乘公車時,發現博愛座上坐了一名年輕人,於是要求這名清大二年級的鄭姓學生讓座,不料鄭姓學生不但不讓座,還比出中指,雙方因而口角,接著鄭姓學生就對胡姓老翁揮拳,也讓胡姓老翁受傷送醫。
不過鄭姓學生一到警局後,就後悔動手傷人,當場向胡姓老翁道歉並陪同就醫,對於先動手傷人,鄭姓學生也坦承錯誤,並願意接受校方或是被害人的法律控訴懲處。而清大副校長葉銘泉,也代表學校向受傷的長輩道歉,並難過指出,「這名學生要再教育,一定會處分並加強輔導」。
而這起事件也引起網路的熱烈討論,絕大多數的網友都認為鄭姓學生的行為失控,而且先動手就不對;但也有網友就博愛座的設立提出討論,認為法律並沒有規定一定要讓座,甚至連「依老賣老」的言詞都出現。從尖銳的言詞中,也不難發現時代在改變,人際關係和對弱勢的尊重觀念,也跟著時代悄悄的在改變。
少年殺手廖國豪犯錯,可說是教育失敗和被教育放棄,但就讀頂尖大學的鄭姓學生,公車上對長者揮拳,這一拳對教育的傷害其實更為嚴重。