【閒聊】台灣的生育率跌破 1

某天在 MOBILE01 跟版友砍大山，聊了關于生育率的事情。

很多人都把【國家競爭力】跟【生育力】畫上等號。
但其實不是這樣的。
我認可台灣生育力低是不錯的事情。但人口則不應該這樣少?

那麼，若這樣的話，生產力怎樣來?

我的看法很簡單，進口。

比如說加拿大、美國、澳洲 這些國家，都非常鼓勵投資移民。
也鼓勵優秀人才來就讀之後，移民進來。
人口過剩的中國、向來不節制生育的越南，生存條件不好的東南亞國家等等，都是適合【進口人口】的好地方。

然而，目前我們在報章雜誌上常常可以看到的【政府應對方案】，卻往往是【生育補貼】的應對方式。
但，從很多國家的例子可以看出---鼓勵生育的效果絕對是【不好的】。

可以說是【不會有效果】。
特別在受過良好教育的族群當中。
上面有寫到台灣近年的生育率快要跌破1。但事實是早就跌破1，因為很大比例的新生兒是外籍配偶第二代。

比較妥當方式就是只有
1. 鼓勵移民。也就是【進口高素質】的人口。
2. 鼓勵低收入戶的生育。也就是鼓勵那些外籍配偶的生育。這些人口素質最後再透過完整的教育體系來提升。

但問題是:
台灣近年並非【頭痛醫頭，腳痛醫腳】，台灣有大批受過良好教育的事務官，怎可能會不明白這種事情。
然而問題在於【選舉造成】的【民粹】與【族群對立】造成的【鄉愿】。
1. 以第一點鼓勵移民來說，全亞洲都知道未來最好的【人口輸入】國家是【中國】。但台灣因為政治因素與族群對立，對於這點非常排斥。
最佳例證是【陸生來台】，與【開放大陸工作者】這兩個政策。簡單且在其他國家被證明是一舉多得的政策，在台灣卻寸步難行。
2. 以第二點的外籍配偶來說。台灣的結婚率低，低收入者的男性難以娶到合適的對象，於是外籍配偶是個好選擇。但台灣一來歧視外籍配偶，於是連外籍配偶的工作權、生存權都受到很大的歧視。再者，離婚在台灣社會是家常便飯，但對於外籍配偶的【離婚權】卻同樣受到歧視，一旦離婚，則連生存權都欠。更別提因為這原因，而被迫流浪到他鄉異國的台灣小孩。
3. 跟前兩點同樣的原因。因為鄉愿與民粹，對於開放外勞，一值停留在【低素質外勞】的階段。而且嚴格限制，缺乏配套，沒有遠見。---應該是說近年的過於民粹，使得事務官難以提出有遠見的政策。一旦提出，就是賣台，不愛台灣。

所以呢?這或許是民主社會的優點也是通病吧。
形成共識需要漫長的過程，或許這篇討論也會成為【漫長共識】中的一小塊【墊腳石】吧。

但問題又來了，人口與生產力有沒有關聯?
有關聯，但關聯又沒有那樣緊密。人口跟生產力真的不完全相關。
看看芬蘭人口才多少，他們的生產力、GDP又是多少?
看看香港、新加坡的人口多少，但生產力、GDP又是多少?

芬蘭人口約台灣四分之一，但人均GDP卻是台灣 2.5倍。

人口，與生產力真的不完全相關。
或者可以說，對於開發中或是未開發國家而言，人口就是生產力。
但，是【勞力密集產業】的生產力。如越南、印尼等。

--------------------------------------

但人口+科技+金錢 與 國家防衛能力真的有關聯。
只要是地球人都知道這個事實。
你看看 GDP 很高的香港、新加坡、汶萊，這幾個國家幾乎沒有防衛能力。
有錢有科技都沒有用。

-------------------------------------

另，常常看到某些人非常反感於政府對於財團的保護。
但說個良心話，沒有財團來創造工作機會，誰給你工作機會?
沒有財團來貢獻稅收，你以為政府靠【受薪階級】的稅收，有那個本事給你鋪路造橋募兵?
假設你每年收入很高，貢獻給政府【十萬】台幣的稅收。你去計算看看你每年使用的高速公路次數，然後計算一下每公分公路的造價，看看合算不合算。
受薪階級對於政府稅收貢獻很重要，但重要性比不上財團、比不上外銷稅金貢獻、比不上商業稅與燃油各種附加費。

一個很明顯的比較。

各位都知道三星，猜猜他佔韓國GDP比例多少?------- 25%。
這很多嗎?不多，因為還有NOKIA。
NOKIA佔芬蘭的GDP則達 50%。
NOKIA的稅金則佔芬蘭稅收的 10%。

你說政府該不該保護財團?