【轉貼】台灣為什麼是個冷漠的社會？喜歡澆人冷水的社會？

文章轉自 MOBILE01

先說我的感受。
簡單說，就是鄉愿。是幸災樂禍。
每次出現重大社會問題，則問題流程版本大概就是。

版本一
民情激憤 --- 輿論稿的很大 --- 官員震怒 --- 查兩天~一星期 --- 新聞熱度過去，算了。

版本二
民情激憤 --- 有人號招遊行 --- 路途遙遠，開始推託 --- 實際遊行人數比流浪狗少 --- 新聞消失了。

版本三
民情激憤 --- 有人認真檢討問題來源 -若-- 問題出自官員繼續吵 ---某官員下台負責
-若--- 問題出自民眾素質 --- 陰謀論浮現 --- 最後還是政府的錯。


重點在問題三。
千錯萬錯都是政府的錯。這跟資本社會或是社會福利路線無關，這是國情問題。

民代，是民眾選出來，儘管民眾喜歡批評民代愛作秀。
名嘴，是民眾捧出來的，儘管名嘴被認為是台灣三大亂源之一。
記者，是民眾挺出來的，即使一般認為台灣記者素養差。

而民代、名嘴、記者，共通問題是甚麼? 無非就是 炒短線、炒議題、不深入追究。

長年來，民代、名嘴、記者，早就給民眾訓練好。台灣民眾、鄉民、觀眾，喜愛的是哪些事情呢?
只要政府【錯】，民眾就喜歡看。
只要【血腥】，民眾就愛看。
只要【土性】，可以當眾罵三字經，民眾就激情。
只要露【底褲】、【事業線】，版面就漂亮。
只要是【過鹹水】，不管韓流或是日風，管他俄羅斯或是美利堅，就有市場。

我們以台北花博為例，最終證明當初備受批評的空心菜事件為例，亂吵新聞的民代受追究就沒有?沒。
隨便炒新聞的記者被追究沒?沒。
大家都很鄉愿的算了。美其名為 得饒人處且饒人。自我安慰為，為了種族合諧。
----------------- 然而，這事情追究到後面，肯定可以大大的加強記者查證的素質。卻沒有這樣做。

再以扁家招妓的事件為例。這事情後續發展呢? 大家心知肚明，沒有了。
----------------- 然而，這事情大家一同保持焦點繼續追查清楚，肯定可以大大加強政治人物的審慎程度。卻沒有這樣做。


唉。
有道是 貴族教育的養成，是必須經過三代的沉澱。
就讓大家一同期待未來吧。



以下是正文
-------------------------------------------------------------
在面對公眾議題的時候，台灣人常選擇抱持冷漠的態度，好像一副事不關己的態度。
是認為自己太過渺小？還是覺得不值得關心腳下這塊土地？
希望大家先讀過這篇文章，大義是「台灣人的視野侷限了自己的想法，沒想到還有另一個思考的角度」
# 芬蘭給我的震撼教育
http://blog.xuite.net/yyunc/nordic/19517607

昨天睡前分享前幾天打好的文章，內容是說，英國學者發佈一項評比，希望英國社會能夠面對英國這個不利於經營家庭的環境，希望社會能朝向「營造對家庭友善社會」的一條路前進。由於文章非常長，所以放在最後面，給有興趣的人參考！文章的思路就是：這篇文章上方的圖文串的五個重點。裡面提到五個問題，這五個問題向來是台灣人很難達成共識的地方，我覺得這是社會進步的必要條件。

我認為，台灣遠比英國還不適合經營家庭，有非常多不利於家庭的因素，無論是沉重的房貸壓力，還是龐大的育兒費用、與子女教育費用，最後搞到沒人想生孩子。但是，我發現雖然大部分的人時常抱怨，卻又不曾想去瞭解，更不想嘗試改變自己的想法。根據英國這分調查，北歐是全歐家庭負擔最輕的地方，必然是全世界壓力最小的地方。當然，很多人希望台灣能有如此的生活水準，但卻又認為完全不可能，要不是完全不信任政府，就是認為台灣人素質不夠高，當絕大多數的人喜歡澆人冷水，那這個社會又怎麼會有進步的可能呢？

所以，為什麼台灣會是個冷漠的社會？喜歡澆人冷水的社會？

===================================================================
(文很長)
台灣媒體以標題「不利家庭排名 英國居西歐第一」報導這則新聞。
內容是說，一家名為Relationships Foundation的英國機構，調查歐洲27國家庭的生活壓力。
簡單來說，評比包含家庭的經濟壓力，父母和孩子相處的機會、父母工作的穩定、父母栽培孩子的辛苦、社區環境與治安的好壞、孩子是否遭到霸凌、青少女懷孕的問題……等等。

# 這份報告的連結，可點此下載
http://www.relationshipsfoundation.org/Web/OnlineStore/Product.aspx?ID=142&RedirectUrl=~%2fWeb%2fOnlineStore%2fProducts.aspx%3fCatID%3d2
(評比項目在第17頁，各國排名在第19頁)

結果指出，英國不僅許多家庭出現嚴重的收支不平衡，居住環境設施不足不適合養育孩子，育嬰假太少，青少年酗酒情形嚴重，而且未成年少女懷孕的問題非常嚴重。這個基金會的執行長指出「如果經營一個家庭沒有其他後援，很容易出現危機」。

在北海另一邊，正好和英國相反，北歐是全歐家庭壓力最低的地方，家庭財務健全，公共設施優良且普及、父母有很多時間照顧孩子，孩子在學校遭霸凌的情況較少發生，沒有未成年少女懷孕的問題。

為什麼北歐能有如此良好的家庭生活水平？
原因在於北歐地方政府的政策，須經由「政府代表、學者、與民間」三方對話，而研討出有助於大眾幸福的政策。而在社區相當普及的托育機構與照顧機構，並非是「公立」，而是「公共所有、公共利益、公共參與、與公共管理」，大家為了讓彼此在社區都能有良好的生活環境，大家願意付出心力共同努力。從社區幼兒園、到老人安養中心，皆有大量的義工來服務，例如健康的老人會到老人安養中心幫助病弱的老人。另一方面，北歐有優良的媒體生態，收視率最高的是公共電視頻道，公視扮演著「形塑公共意識」最重要的角色，有許多社會討論的節目，而成為全民發聲與共同討論的管道。我們可以說，優良的媒體是營造優良生活環境的必要條件。


為什麼走資本主義的英國和走中立路線的北歐，會呈現如此大的差異？答案就是是否具備「公共意識」！
英國是保守主義盛行的國家，媽媽在意的是能得到多少家庭津貼。
北歐是社會民主統合主義國家，媽媽在意的是如何兼顧家庭與工作。

英國雖然也是社會福利國家，但卻是著重在「保守家庭政策」，鼓勵女性在家帶小孩，發放高額的生活津貼，所以單親媽媽可以不工作，卻又過著羨煞旁人的皇后般的生活！所以政府財政相當吃緊，欠債纍纍。

北歐則是靠著公共托育設施，讓單親媽媽能安心上班。有上班，政府就有稅收，於是可以運作得非常健全，政府有多年的財政盈餘！這套制度，足以應付高齡化的社會變遷。
# 英國與瑞典兒童照護措施的比較
http://theater-of-nordic-ideas.blogspot.com/2008/09/blog-post_18.html

我們從上面這些例子，可以發現有無「公共意識」是決定生活環境好壞的關鍵，這也讓我們反思，大家真的都希望活在這塊土地上的人們都活得很開心嗎？而大家是否具備上述的「公共意識」呢？還是您認為有很多人「自掃門前雪」呢？

# 關於生育率、和各國經營社會的差異，可參考這篇文章！
http://myronutforskern.blogspot.com/2011/03/fertility-rate-and-social-model.html

這篇文章，強調良好的社會福利不僅能減輕大家的生活負擔，還能提高就業意願，並且讓國家能多子少債！而在文章的最前面，有附「北歐托育制度」的延伸閱讀資料，有興趣瞭解北歐社會的家長們可參考！
# 關於台灣與其他國家的家庭收入比較，可參考這篇文章！
http://myronutforskern.blogspot.com/2010/11/household-sustainable-well-being-2008.html