上圖是井上對於日本震災後，在IPAD上的創作 主題是 微笑
導因於日本地震報導的檢討媒體聲浪，引出了不少的觀點與看法。
雖然大多存在於社會的討論，似乎還沒有具體的改革到媒體環境。
但總的來說，還是正面檢討的力量啊。
後面的貼文則是近期中，我頗推薦的。
因為這篇文章寫的很有意思，雖然娛樂性少了點，但卻是發人省思的。
轉貼自 膝關節 的網站。
http://blog.roodo.com/blue1989/archives/15340035.html#comment-21686139
-------------------------------------------------------------------------
其實很不想寫這篇，但對於近日媒體狀況，實在不得不替他們(媒體)說句公道話，也替觀眾講些話。
筆落至此，應該不少人覺得我瘋了，為何要替媒體說句公道話？小弟過去擔任過媒體職務，也理解這些電子同業身上背起的巨大收視壓力。有人曾經一板一眼做新聞，不誇張、不花槍。結果換來收視率低落，被長官海削一頓，飯碗不保不打緊，個人價值觀與新聞素養受到質疑挑戰才是傷心處。
你以為這些頂著高學歷好經驗的媒體人不想好好做新聞？當然，他們都想，但來自於神經焦慮的長官及莫名其妙就想插進來影響編輯台作業的高層們才是讓底層記者從記者變妓者的主因，人人喊打。使得我們昔日認為具有無冕王光環的記者變成過街老鼠。
飽學之士也無法在新聞台上一展身手，否則就是壓低EQ與身段，忍受幽靈高官們的指點為上策。畢竟大家都是領一份薪水，不爽可以走，走了也就不用假清高。但你心想可能會被更豬腦的人來做這些工作，有時牙一咬還寧願自己做可能比較不智障。
鄉民對記者是又愛又恨的。三不五時就上來酸一句。記者，快來抄！遇到問題時又東爆料西爆料，渴望記者十分鐘內就與你聯絡伸張正義。原來，爆料文化真的能呼風喚雨。媒體心中渴求的獨家精神，隨著爆料風格而變得更加拼貼，炒短線。安迪沃荷說的那句：「每個人都有可能在未來成名十五分鐘」爆料文化就是助長這句話的根本要素。沒有好或不好，只要能幫助解決問題，爆料文化在這關頭就是好。
這次日本地震會引來這麼多網友討論台灣日本媒體政府兩樣情，我先幫媒體找些台階下。首先，前面那段提到好新聞保守做法，不求羶色腥路線就引不起觀眾共鳴。真的，不管是平面或是電子都無法在收視率/閱報率面前假清高，圖像文化為首是無法改變的事實，觀眾看新聞，倒不如說是怎麼看記者演一場新聞，新聞不是客觀紀錄，它也從來不是客觀紀錄(這又牽涉到業務配合或是廣告預算及政治立場或是媒體與廠商間的人情關係)。
NHK和台灣有線或是無線新聞台的生存方式不同，NHK是挨家挨戶地收費，是最直接和它的收視戶產生對價關係的媒體。你付費才看得到(據悉NHK五台有三台是需要收費，而且NHK每年還有2300億（台幣）的預算製作費用)，和我們混亂的電子媒體狀況不同。台灣人貪小便宜心態使然，使得我們擁有全世界罕見的異常多台數，相對付出的第四台月費則非常低廉。
加上地方系統台有如軍閥割據，政府也動不了地方系統台的戰國局面。結果咧？我們消費者如俎上肉，任人宰割。
換句話說，你無法用「付費與否」導引電視台的內容取捨。直呼NHK新聞做法比台灣好非常多這句話，這是站在不同水平線上的比較法，對台灣電子媒體未盡公平客觀。
用句電影這領域的說法形容台灣電子媒體悲哀，那就是：「如果可以當克林伊斯威特，誰願意當麥可貝？」大家當然都想成為一位受電影業界及觀眾和影評敬重的導演，但對於片廠/觀眾而言，最賺錢的還是老大，麥可貝說話當然大聲。瞧他拍片效率及賺錢能耐就知道他的成功之處。
台灣電子媒體的狀況就是，每一台都是麥可貝。偏偏爆破和360度旋轉還做得不夠像麥可貝那麼華麗好看。所以大家看CNN時也沒覺得特別怎樣，因為CNN就是新聞台界的麥可貝。CNN耍三八搞煽情時絕對不輸台灣媒體，而且還更誇張更豪洨，要處理這種天災新聞肯定讓你看得目不轉睛。而不會像台灣媒體每問一句你都恨不得把手上搖控器丟向電視機。
台灣媒體真的有那麼糟？平面媒體其實因為受製版面和時間作業不同，和五四三二一就要現場播出的電子媒體還是比較能遮掩不足之處。電子媒體在短短幾秒內要做足一段新聞，或是一場秀，受到觀眾檢驗的距離最短，當然會容易出包被人詬病罵翻天。
當然可以要求記者本身素養，也可以請求棚內連線時不要問太俗爛問題。好的現場連線並不容易，對許多記者來說，可能比中樂透還難。特別是電子媒體記者從業淺齡化問題，搞個三年就很資深了，因為多數人三年不到都陣亡。有人在意自己上鏡頭美不美比採訪時的專業強不強還重視，你說能報出什麼好的新聞，我壓根都不相信。某台派了記者親赴日本，結果問的問題竟然是啊你在地震時在幹嘛？受訪觀眾無可奈何地說…啊在逃命呀！更別說其他怪異問題了，每一題真的問到我想抓狂。
還記得藝人柯受良意外過世時，電視台立即找到小黑母親，當時小黑母親尚未知道兒子意外死訊，電視台劈頭就問：「妳兒子死了，妳現在有什麼感想？」當然讓小黑母親措手不及，在鏡頭前崩潰。
或許，這就是新聞台最想看到呼天搶地的悲情畫面，缺乏了同理心及對生命的尊重，這也就是這次天災新聞中，台灣媒體最缺乏的一塊。知名網友寫的文章「日本8.9震災教我們的事」在短短兩天內就衝出60多萬點擊，這數字呈現民眾對於媒體素質及新聞操作的憤怒。
太多人想要表達內心長期對媒體的不滿，恰巧這回日本NHK及其他日本媒體的報導方式非常冷靜，放大了這層落差對比，也難怪網路上炮聲不斷，加上社群網站推波助瀾，台灣媒體或許真的需要從中間學到些什麼才行。
不管是報導時的聲線或是發問甚至是新聞念述，此時都該拋下夾敘夾議風格，做到平實報導即可。記得過去我的長官對我說：「把現場帶回來」，這句話真的要給其他媒體同業參考，你們因地域便利之故，去到日本現場後，應該是詳實而冷靜地把現場所見所聞帶回來，不要加油添醋地誇大負面字眼。否則這些新聞這些透過推特、噗浪、微博、臉書後的轉載，真的沒幾個記者經得起這種龐大檢驗。
而且，就算你在現場，掌握的情報也未必全面，謠言也不見得能證實，除非你是識途老馬了，知道這種天災情報可以向誰求證打探，否則台灣媒體到了日本不就等於是亂槍打鳥，也只能邊報邊跑，還得擔心自己人身安全。說穿了，這工作吃力不討好。記者連線就像天人交戰，最後還被網友罵得人神共憤似的。
這次日本地震，若非日本這種高素養國民，以及效率極高的政府與民間團體，連黑社會都義不容辭地加入動員行列，真可謂長年受這些地震災訓練出一身真功夫。台灣朋友不用覺得我們政府多麼差，因為這種天災放到世界任何一個國家，都做不到日本政府處理的迅速確實。
我們要思考的是，我國如何儘速制定一套能夠落實的應變策略，演習是否能夠讓全社會都動員，救災觀念更是大家缺乏的一點。
不要忙著羨慕別人，要急著督促政府及個人力量。我們能夠做多少，我們政府如何面對天災人禍後的重建與心理撫卹，東興大樓的災後官司就是非常值得思考的一例。國賠該在什麼時間賠，怎麼賠，馬英九和郝市長的做法與態度南轅北轍到了極點，實在很難想像若今天台灣發生這種等級的可怕災難，政府會拿出什麼樣的勇氣執行救災及與民眾建立良好溝通管道。
媒體事小，大家罵罵看看就算，就算每一台都是不好看的麥可貝也就算了，頂多不看。政府決議才大，想想日本，看看台灣。我們並不想要以問號收尾。謝謝。
註：話說回來，有某些新聞台引用電影畫面強化內容，這都沒關係。政論節目開始講世界末日和一些怪力亂神的宗教預言，這就是恐怖傳播搞糟人心的證明。還有新聞標題亂亂下，還把AV女興蒼井空的話扭曲變成帶有性暗示的詞句變標題，我只能說台灣媒體給足負面教材，幫助在學校上課的老師有引用文本，是這樣沒錯吧。
註：麥可貝或是克林伊斯威特導演都只是一個比喻。能成為很棒的麥可貝當然很好，能當一個出色的克林伊斯威特也難得。這些導演都有他們的特色長才，服務各種影迷。
註：台灣最大的新聞亂象不在於狗仔文化或壹傳媒，是過多台數的全天候輪播新聞台。太多新聞台，造就新聞從業人員做戰壓力，長官們全天候盯別家新聞台，直道這台報的怎我們家沒有。台灣媒體從業長官心臟都很小，也都覺得別家新聞做出來的好像才是寶。平面更會視自家新聞有沒有電視台跟拍或接續採訪做為這條是個好新聞的依據。大家都怕漏新聞，基層漏了長官釘，基層索性協調好大家都去同樣場子，相互支援，避免被念，結果變成大家新聞台轉來轉去都差不多的結論。
註：台灣媒體普遍愛用恐懼傳播為新聞導向，明明沒發生的事，硬要在標題上點出來，明明日產水果和海鮮都還沒要漲。新聞媒體已經預設貨源會不足而妄自下了業者會不會擔心漲價，業者當然會說他擔心。結果標題就成了會漲價的標題。於是臉書上出現了「我不擔心吃不到日本進口水果及海鮮，無建設性新聞請消失」這個活動抗議電子媒體亂搞恐懼人心手法。
註：台灣電子媒體除了熱愛搞恐懼傳播之外，另一個大問題就是少見多怪，可以看這則罵得很兇，點這裡。或許菜鳥記者能用「少見多怪」脫罪，但那些資深的記者主播呢？不求甚解是更可怕的流行性感冒。一個一個都中獎，還不願用藥醫，真感傷。
-----------------------------------------------------------------------------------
後面這段則是我個人的看法。
我看法跟版主有點差異。分兩面向，其一為市場問題，也就是需求問題，跟版主一樣。
其二卻是格局問題，也就是供給問題。
台灣，實在太小了。過多的新聞台，暴多的新聞從業者。而政治卻是安定，社會也算平靜。每天，都沒有啥大新聞可以報，記者當然只好把小新聞竟然渲染的有報導價值，化妝的有戲劇張力。
想想。若台灣跟左岸一樣大。那麼...
大S的婚禮或許還是眾所矚目，但大炳的新聞肯定不會上新聞片段。
台中夜店大火的新聞或許還是有報導，但肯定不會用上那樣多時間。因為，【才】死九個人。
當年暴紅的志鈴姐姐的新聞或許還可以上全國新聞，但瑤瑤的新聞就別想了。
翻拍自網路的新聞更別想擠上全國版面，因為有考據的新聞都報導不完了，你這沒有考據的，怎會有機會擠上去?
再想想實際案例。
格局只有設定在台灣路邊攤的寶傑關鍵時刻，跟格局放到全世界的文茜世界週報...。
格局不過是放在台灣民間的民視新聞，跟以全球信眾為格局的大愛新聞。
然後再想想。上面兩個比較，若是以新聞素質來說，哪個好?
然後，若是以【島內】的收視率來說，是否剛好顛倒?
這當然是市場問題，而，同時是格局問題。
